Pablo Borboroglu, primer testigo de la mañana, dio su testimonio como especialista en Pingüinos, su exposición arrojo claridad sobre los hechos en la reserva de Punta Tombo y la muerte de Pinguinos de Magallanes. La información científica y los datos para el esclarecimiento del caso fueron incorporados junto a los tres informes presentados por la Fiscal Florencia Gómez ante el Tribunal del Caso.

En el segundo día, en la continuidad del juicio oral y público por la presunta matanza de pingüinos en un campo al norte de Punta Tombo donde se encuentra como único imputado Ricardo La Regina, a lo largo de toda la mañana de este martes declaró Pablo Garcia Borboroglu, doctor y licenciado en biología, especialista en la investigación de pingüinos. Convocado por la fiscal general Florencia Gómez como testigo de la acusación, el testigo realizó informes sobre el lugar de los hechos, donde trabaja desde hace varios años elaborando el plan de manejo de Punta Tombo y Punta Clara.

Dijo que fue noticiado de la traza del camino por Luis La Regina, tío del imputado y con un campo aledaño, y Néstor García, ministro de turismo de la provincia en ese momento. Borboroglu admitió que la Dirección de Fauna de la Provincia no participo en el caso ni dio respuestas a los avisos pidiendo su intervención. En la audiencia, el especialista describió  el camino realizado y los efectos de la máquina retroexcavadora usada que afecto lo que consideró una zona de pingüinos “de alta densidad” y que el camino de unos 950 metros y el alambrado llegaban a la costa. Agregó que el alambre estaba electrificado con un panel solar y que lo realizado “perturbaba” a los animales en su paso al mar para alimentar a los pichones.

Reveló que en una reunión el entonces Director de Fauna anunció que no quería hacer la denuncia y que a ello se opuso el Ministro de Turismo, Néstor Garcia, ya que, de no hacerlo,  estaría incurriendo en el delito de “incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

Dijo que el camino se construyó en el mes de agosto, pero que se siguió transitando, destruyendo nidos e incluso con el hallazgo de pichones muertos, tres meses después.

“Prueba ilegal”

El defensor Federico Ruffa dejo planteado que lo dicho por Borboroglu es merecedor de una denuncia por violar la intimidad y la privacidad, al ingresar a un campo que no es de su propiedad a obtener fotografía y filmaciones. Dijo que está claro que el campo donde se trazó la huella, pertenece a Ricardo La Regina. Concluyo Ruffa en que no deben tenerse en cuenta esas pruebas, porque fueron obtenidas “ilegalmente”.

La fiscal y querellante se opusieron a los argumentos de Ruffa y el Tribunal, al deliberar en un cuarto intermedio, rechazó por unanimidad el planteo de la defensa. Los jueces del debate indicaron que no se violó la intimidad de nadie porque se trata de una zona rural y despoblada. El defensor Ruffa hizo reserva de la decisión del Tribunal insistiendo en que toda prueba debe ser obtenida de manera ilícita.

Los pichones 

El especialista Borboroglu, según sus conocimientos, las muertes habían sido recientes. El testigo afirmó también que observó un gran desconcierto entre los pingüinos que se agrupaban buscando en conjunto una salida hacia el mar. Para el científico, luego de su relevamiento, modificaron el lugar de los hechos, hasta los pichones muertos eran otros y las huellas originales estaban modificadas, y si se pudo observar huellas de camioneta recientes. Luego reconoció imágenes de los drones aportados por la Fiscalía, en donde consta el deterioro del terreno destruido y la dimensión del desmonte 770 metros cuadrados.

En otro tramo, el defensor Ruffa cuestionó a la Fiscalía por no haber hecho participar a la Defensa en las pericias e informes que realizo Borboroglu en carácter de testigo, durante la investigación. Insistió en que se respete el carácter de testigo de Borboroglu y que su declaración se circunscribe a esta función. Lo mismo pidió para otros testigos que declararán próximamente. La fiscal general Gómez dijo lo suyo: destacó que el defensor Ruffa tiene la intención de “despojar” de pruebas a la Fiscalía.

El Tribunal afirmó que los dichos de Borboroglu serán consideradas como declaraciones testimoniales y que así será tenido en cuenta al momento de dictar sentencia. Nuevamente, Ruffa adelantó que hará reserva de la resolución de los jueces.

Área Comunicación Institucional del M P F del Chubut – Oficina Rawson