Tras la oposición presentada en audiencia por la Procuradora Fiscal, Silvana Lagarrigue y posteriormente la presentación de la impugnación extraordinaria por parte de la Fiscal Jefe de Trelew, Silvia Pereira, contra la resolución de la Jueza Maria Tolomei, el Superior Tribunal de Justicia del Chubut resolvió revocar el  fallo de Tolomei y ahora dos imputados que por el delito de hurto iban a realizar tareas comunitarias, deberán afrontar un juicio oral y público.

La revocación estuvo a cargo por unanimidad por los integrantes de la Sala Penal del S.T.J del Chubut, Camila Banfi Saavedra, Alejandro Panizzi y Daniel Báez.

Los imputados son Jonathan Fierro y Walter Mansilla. En los últimos años, ya se habían beneficiado por el instituto de la “conciliación”, a pesar de la oposición en este caso de la Fiscalía representada por la fiscal general Silvia Pereira.

La fiscal jefe de Trelew  se opuso  a  ese beneficio por  razones   de política  criminal dispuestas por el procurador Jorge Miquelarena  y  por  los reiterados hechos delictivos protagonizados por ambos sujetos.

Por ejemplo, Fierro  contaba  con seis sentencias    condenatorias,     de  las  cuales   cinco habían  sido de cumplimiento  efectivo.   Mientras  que Mansilla   registraba   dos suspensiones   de juicio   a prueba,  una conciliación y una reparación.

A pesar de todo ello, la resolución de la jueza Tolomei aceptaba el pedido de la defensa de ambos para que Fierro y Mansilla realicen “tareas comunitarias”.

No eran nuevos en el delito

Al impugnar el fallo de Tolomei,  se destacó que ninguno   de  los  dos imputados  podían   considerarse  “agentes   primarios” (autores de un primer delito)  porque  contaban  con varias  sentencias  condenatorias o habían sido beneficiados con   salidas alternativas.

Los numerosos antecedentes delictivos de ambos “demostraba   que   no  internalizaban    los  mandatos legales   ni sociales”, indicaba la impugnación de la Fiscalía de Trelew  con la que estuvieron de acuerdo los ministros del Superior Tribunal de Justicia a través de su Sala Penal. De esta manera demostraban además su oposición a lo resuelto por la jueza Tolomei.

Para los jueces Banfi Saavedra, Panizzi y Báez, la resolución de Tolomei  “invadía facultades   propias  y  exclusivas  del   acusador público (Fiscales) en la administración  de la acción  penal” y además “soslayaba    los  antecedentes  de  esta  Sala Penal”, es decir fallos anteriores del Superior Tribunal de Justicia.

Los tres magistrados coincidieron además en afirmar que “la doctora   Tolomei   se apartó de  las  normas  que rigen  la materia, lo que amerita  la revocación” de su resolución.

También pidieron a los jueces en general que eviten un “dispendio (un gasto excesivo, desproporcionado de dinero o bienes materiales y recursos humanos) innecesario y acaten   la doctrina   legal  de la  Sala Penal, salvo  que traigan  nuevos  argumentos”.

Área Comunicación Institucional del MPF del Chubut – Of. Rawson.