Castagno consideró que con la totalidad de la prueba rendida quedó acreditado la autoría material y la responsabilidad penal de los imputados en el hecho calificado de incendio agravado por el peligro de muerte. En este sentido, destacó el testimonio del oficial de policía encargado de la comisaría en esa jornada del 20 de julio de 2018. A ello, agregó las declaraciones de los empleados policiales que intervinieron en la situación.

Por otra parte, indicó que luego de escuchar los informes periciales, se pudo acreditar que existió riesgo de vida para las personas que se encontraban en la dependencia policial. A ello, agregó que hubo un plan común, una única voluntad y una división de tareas. En consecuencia, solicitó al tribunal que los acusados sean declarados autores penalmente responsables por el delito de incendio con riesgo de vida.

En cuanto al pedido de pena, mencionó los agravantes citados en base a los antecedentes penales computables de los imputados. También hizo referencia a los daños causados, ya que el lugar de alojamiento quedó completamente destruido, y la necesidad de trasladar a los detenidos a Comodoro Rivadavia.

La representante del Ministerio Público Fiscal, refirió que no advirtió la presencia de atenuantes. La pena es de tres años y ocho meses de prisión. Luego, requirió que se establezca la declaración de reincidencia por primera vez para los imputados José Perán, Diego Jara, Erwin Jaramillo, Juan Barrientos y Adrián Artiles. En tanto, Miguel Rodríguez debería ser declarado reincidente por segunda vez.

A su turno, el abogado Oyarzun, reiteró argumentos de su alegato inicial. El defensor, sostiene que la fiscalía realizó una investigación de manera sesgada y sin atender la situación general que fue probada en esta causa. En este contexto, recordó que los detenidos estaban manteniendo una huelga de hambre, en reclamos de condiciones dignas en su lugar de alojamiento.

Por otra parte, explicó que, en términos legales, no cualquier fuego encendido puede ser considerado incendio. En este orden de ideas, indicó que la prueba rendida en el debate corroboró que las personas que estuvieron más expuestas al fuego, no sufrieron riesgo de vida.

Para concluir, el defensor, sostuvo que como la parte acusadora no pudo probar el hecho de incendio en términos legales, corresponde dictar la absolución de los ocho acusados. 

Luego de escuchar los pedidos de las partes, el magistrado dispuso un cuarto intermedio. Asimismo, informó que el próximo jueves dará a conocer la sentencia.